192 a 194; 295->166; 296->190; 297->155 .....). Negativně ovlivňuje přesnost a spolehlivost linek autobusů kvůli neustálému prodlužování tzv. metrobusů. (např. na linkách 125, 135, 136, 177, 183....) Preferenční opatření jsou nedostatečná a často i technicky nemožná. Mimořádné operativní zásahy za účelem zpravidelění provozu na licnce se dělají výjímečně. Stále více nutí cestující přestupovat a to nejen mezi metrolinkami ale i kvůli omezování a často nesmyslnému zkracování ostatních linek autobusů (např. linky 114, 123, 205, 217....) Znepřehledňuje nástupní zastávky v některých terminálech jejich nekoncepčním a soustavným přemisťováním (113 na Kačerově, linky na Černém Mostě ....) Opět nedává možnost kvalitně zapracovat do změn opodstatněné úpravy požadované MČ a jinými odborníky mimo Ropid Proto se ptám: Hodláte z těchto negativních skutečností vyvodit personální důsledky ve vedení ROPIDu (a to nejen na místě ředitele)? Pokusíte se zastavit další sled nekoncepčních a rozsáhlých změn v linkovém vedení MHD bez dostatečného zapravování připomínek městských částí a odborníků z různých institucí (VŠ....)? Samozřejmě s výjimkou nezbytných úprav linkového vedení v oblasti prodloužené trasy metra. Předem děkuji za Vaší odpověď Pavel Hobza" />

Jaké téma vás zajímá ?

Detail dotazu "Perzonální důsledky změn v MHD v organizaci ROPID"

Pavel Hobza
29 29.01.2015
Sledujte tento dotaz

Vážený pane radní,

opravdu si myslíte, že je opět čas na zásadní změny v celé síti MHD?

V září 2012 proběhly rozsáhlé změny v linkovém vedení MHD, které se několikrát podstatně upravovaly a nakonec se "doladily". Vše pod taktovkou Ropidu. Změny byly údajně velmi potřebné a měly zajistit stabilní linkové vedení MHD na další období.

Nyní se v souvislosti s prodloužením metra A opět horkou jehlou mění trasy linek MHD po celé Praze. To podle mého názoru:

  1. Ukazuje, že předchozí změny nebyly koncepční
  2. Řadě cestujících se opět komplikuje doprava do škol / zaměstnání (to se volí často v závislosti na výhodném spojení MHD)
  3. Působí zmatky nepravidelným cestujícím (do občasného cíle jezdí pokaždé jiná linka a často i z různého místa a tak řada osob volí místo MHD auto). V navrhovaných změnách dokonce dochází k naprosto zbytečnému a nekoncepčnímu přečíslování linek bez jakékoliv jiné úpravy / s minimální úpravou (294 -> 192 a 194; 295->166; 296->190; 297->155 .....).
  4. Negativně ovlivňuje přesnost a spolehlivost linek autobusů kvůli neustálému prodlužování tzv. metrobusů. (např. na linkách 125, 135, 136, 177, 183....) Preferenční opatření jsou nedostatečná a často i technicky nemožná. Mimořádné operativní zásahy za účelem zpravidelění provozu na licnce se dělají výjímečně.
  5. Stále více nutí cestující přestupovat a to nejen mezi metrolinkami ale i kvůli omezování a často nesmyslnému zkracování ostatních linek autobusů (např. linky 114, 123, 205, 217....)
  6. Znepřehledňuje nástupní zastávky v některých terminálech jejich nekoncepčním a soustavným přemisťováním (113 na Kačerově, linky na Černém Mostě ....)
  7. Opět nedává možnost kvalitně zapracovat do změn opodstatněné úpravy požadované MČ a jinými odborníky mimo Ropid

Proto se ptám:
Hodláte z těchto negativních skutečností vyvodit personální důsledky ve vedení ROPIDu (a to nejen na místě ředitele)?

Pokusíte se zastavit další sled nekoncepčních a rozsáhlých změn v linkovém vedení MHD bez dostatečného zapravování připomínek městských částí a odborníků z různých institucí (VŠ....)? Samozřejmě s výjimkou nezbytných úprav linkového vedení v oblasti prodloužené trasy metra.

Předem děkuji za Vaší odpověď

Pavel Hobza

Odpověd

26.03.2015

Vážený pane Hobzo, připravované změny MHD k dubnu 2015 měly za cíl právě kromě navázání linek povrchové dopravy na nové stanice metra také vyřešit některé dlouhodobé požadavky městských částí a reagovat na již kapacitně nedostačující úseky v síti. Rozhodnutím hl. m. Prahy byla část navrhovaných změn odložena k řádnému vypořádání připomínek a dopracování některých podkladů ke změnám. Realizovány tak budou pouze úpravy související se zprovozněním nových stanic metra. Věříme, že vyhověním požadavků městských částí se podařilo zachovat stávající komfort povrchové dopravy v oblasti Prahy 6, 13 a 17 a zároveň mohlo dojít k zavedení některých nových přímých spojení, jako například starých Řep nebo staré Ruzyně s novými stanicemi metra Petřiny a Nádraží Veleslavín. Ostatní úpravy navrhované organizací ROPID budou v následujícím období podrobeny dalšímu zkoumání a analýzám včetně doplnění nutných směrových průzkumů a chybějící diskuze s odbornou i laickou veřejností. Prioritou Hlavního města Prahy je atraktivní, konkurenceschopná a po všech stránkách dobře fungující veřejná doprava, která může směle konkurovat dopravě individuální. Hl. m. Praha ročně věnuje nemalé finanční částky nejen na samotný provoz, ale také na rekonstrukce stávající nebo výstavbu nové infrastruktury, a také významně investuje do obnovy vozového parku. Důkazem, že veřejná doprava je pro město prioritou, je také každoročně rostoucí počet vyhrazených jízdních pruhů pro autobusy nebo světelně řízených křižovatek se schopností preference vozidel MHD. V tomto trendu hodláme i nadále pokračovat. Zaměřit se chceme také na kvalitní projektování linkového vedení s důrazem na větší provázanost jednotlivých druhů opravy a vyšší přehlednost pro cestující. K tomu bude sloužit právě otevření širší diskuze nad budoucí a pokud možno časově stabilní podobou linkového vedení linek tramvají a autobusů MHD. Ohledně výběrového řízení na ředitele ROPID sděluji, že rozhodnutím Rady hl. m. Prahy ze dne 24. 3. 2015 bylo opět vyhlášeno výběrové řízení na ředitele ROPID, neboť v předchozím výběrovém řízení nebyl vybrán žádný uchazeč. S pozdravem, Petr Dolínek

Petr Dolínek (Současný radní)

Náměstek primátorky hl. m. Prahy

Rozšířený profil

Zobrazit dotazy dané kategorie dotazů:

MHD
< Zpět na seznam dotazů

Diskuze

3 komentáře k dotazu “Perzonální důsledky změn v MHD v organizaci ROPID”

  1. Josef Jůza
    0131.1.2015 (12:24)

    Dobrý den. Myslím si, že pan Hobza vystihl skupinu problémů, které znepříjemňují používání MHD a část lidí vyhánějí do aut. Všech jeho sedm bodů bych (po stránce věcného obsahu) také podepsal. JJ.

    • Petr
      025.2.2015 (14:23)

      Souhlasím, osobně bych ale přidal ještě jeden bod:

      8) ruší se plošná obsluha ve prospěch neurčitých dopravních vztahů, kdy často linky s krátkým intervalem obsluhují lokality s minimálním počtem cestujících a naopak celky s velkou hustotou osídlení, firem nebo i školou obsluhuje linka s intervalem velmi dlouhým. V dalších případech jsou za jiné zrušené linky, resp. za části jejich tras, vymýšleny klikatice typu 293 nebo aktuální nápad na další mrzačení l. 121…

  2. Josef Jůza
    026.2.2015 (20:10)

    To je také pravda, ale už to není tak stručné a jasné jako těch jeho 7.

Přidejte komentář

Přidat nový soubor
Procházet ...

Povinné