Vážený pane radní,
zde jste se vyjádřil ohledně pana Stropnického a situaci ohledně Pražských stavebních předpisů v tom smyslu, že pan Stropnický neměl výsledky a že hrozilo odebrání pravomoce Prahy vydávat si vlastní stavební předpisy. Bylo by možné toto vaše tvrzení doložit nějak konkrétněji? Vaše kolegyně Krnáčová se vyjádřila, že problém byl v paragrafech § 45 a § 66, které ale ve verzi, kterou 11.8. pan Stropnický předkládal do rady, byly velmi podobné tomu, co předložila paní Krnáčová. 1) Co konkrétně tedy Ministerstvu pro místní rozvoj vadilo?

Dále, tvrdíte, že pan Stropnický neměl výsledky. Jak ale jistě víte, příprava legislativy trvá nějakou dobu a schválení věcného záměru novely PSP bylo řádně schváleno radou. V tomto státě navíc rozhodně není pravidlem, že by při přípravě legislativy nedocházelo ke zpožděním. V tomto světle se to, že se pan Stropnický oproti původně schválenému harmonogramu opozdil o asi měsíc a půl jeví jako zástupný důvod. Zvlášť když uvážíme, že měl připravené znění se zapracovanými připomínkami městských částí, které po schválení radou mělo jít na Ministerstvo pro místní rozvoj. Nejsem si jist, že bych toto označil jako absenci výsledků.
2) Jaké výsledky tedy konrkétně na práci pana Stropnického postrádáte?

3) Jak to, že paní Krnáčová prosadila schválení vlastní verze, celý proces urychlí, když nyní teprve trvá připomínkování od městských částí?
S pozdravem,
Tomáš Hnyk