Detail dotazu "Navržená změna územního plánu na Praze 11"
Vážený pane primátore,
na programu ZHMP dne 29.5. je bod č.1/10, tisk č.Z-2478, "K návrhu na pořízení celoměstsky významných změn". Tento materiál obsahuje v příloze č.1 i podnět č.128 určený ke schválení: Změna z VV na OB-F pro fy ALBORG na Praze 11.
Žádám (a spolu se mnou další zastupitelé a občané), aby tato změna byla přeřazena do seznamu k zamítnutí, neboť není ani celoměstsky významná, ani neslouží pro potřeby HMP, MČ P11 natož občanů, ale jen a pouze pro navýšení zisku soukromého vlastníka tohoto pozemku.
Pozemek byl v r.2006 převeden na MČ P11 (na příkaz tria Bém, Ďurica, Toman) s podmínkou prodeje fy ALBORG. Pozemek ji byl starostou Mlejnským prodán za cenu cca 2500Kč/m2. Nízká cena byla odůvodněna právě určením VV tohoto pozemku. Po prodeji byla lokalita zařazena nejprve do CVZ 2722, kde se požadovala změna VV na OB, když byla tato CVZ smetena ze stolu, přišel Mlejnský s touto dílčí změnou. Přes nesouhlasné stanovisko KUP a neodsouhlasení ve VURM ji tam donesl v dubnu znovu a VURM ji napodruhé schválil.
Považuji tuto změnu škodlivou pro MHMP a MČ P11 (likvidace poslední volné lokality VV na P11, ekonomická nevýhodnost) a žádám Vás, abyste se všemi prostředky vynasnažil o zamítnutí této změny.
Na jednání ZHMP dne 29.5. přijdou zástupci opozičních zastupitelů MČ P11 a občanské společnosti, aby podpořili zamítnutí této "kmotrovské" změny ÚP.
Ing. Ladislav Kos, zastupitel MČ Praha11, Hnutí pro Prahu 11
Odpověd
Dobrý den, jedná se o jeden z podnětů na celoměstsky významnou změnu v ÚP SÚ hl. m. Prahy doporučené ke schválení. Konkrétně podnět číslo 128 v katastru Chodov. Je nutné říci, že Komise pro územní plánování (KUP) tuto změnu nedoporučuje, Výbor územního rozvoje města (VURM) s ní naopak souhlasí. Pokud by obě stanoviska byla záporná, podnět by byl pravděpodobně rovnou zamítnut. Kvůli rozporu ve stanoviscích je ovšem nutné podnět projednat a ujasnit si argumenty. Já osobně se přikláním ke stanovisku KUP, nicméně jsem demokrat a rozhoduji se dle faktů. Podobné změny sice většinou zamítáme, ale vždy na základě argumentů, které získáme právě tím, že změnu otevřeme a projednáme. S nadsázkou lze pořizování změny ÚP přirovnat k soudnímu procesu. Soud nejprve musí posoudit všechna fakta a teprve na jejich základě rozhoduje. Není to tak, že magistrát projednáním danou změnu chce. Je to totéž, jako kdybychom místo: „Probíhá soudní proces", říkali: „Soud připravuje odsouzení". Chápu, že termín „změna ÚP" může působit na veřejnost jako červený hadr na býka. Ten systém není ani zdaleka dokonalý (ostatně i připravovaný Metropolitní plán by měl tento nešvar odstranit). Lze se totiž domnívat, že dříve byl proces pořizování změny ÚP často formálním aktem dávno uzavřených dohod. Dovolím si ale říci, že za současného vedení magistrátu k takovým obavám není jediný důvod. S pozdravem, Tomáš Hudeček
